 |
| Un hilo de pescar tensado en una calle de Escacena pudo provocar una tragedia a un joven en patinete eléctrico y recuerda, por su mecánica, al accidente mortal de Alfonso de Borbón. |
En una calle de Escacena del Campo, el peligro no estaba en una curva, ni en un coche a demasiada velocidad, ni en un obstáculo visible sobre la calzada. Estaba en algo mucho más difícil de detectar: un hilo de pescar tensado de lado a lado, colocado a la altura suficiente como para interceptar el paso de una persona.
El aviso saltó después de que un joven que circulaba en patinete eléctrico impactara contra ese hilo a la altura del cuello. En esta ocasión, la baja velocidad a la que circulaba evitó que el incidente tuviera consecuencias mucho más graves. El Ayuntamiento de Escacena del Campo calificó lo ocurrido como un hecho de “extrema gravedad” y pidió colaboración ciudadana para esclarecer quién pudo colocar el hilo.
El caso ha generado una lógica indignación vecinal. No solo por el riesgo concreto que sufrió el joven, sino por lo que revela el propio acto: alguien colocó un obstáculo casi invisible en la vía pública, en una zona de paso, con capacidad para provocar una caída, una lesión grave o incluso algo peor.
La diferencia entre un susto y una tragedia
La imagen de un hilo o cable tensado a la altura del cuello remite inevitablemente a un episodio histórico muy distinto, pero útil para comprender el peligro real de este tipo de obstáculos. El 30 de enero de 1989, Alfonso de Borbón y Dampierre, duque de Cádiz, murió en la estación de esquí de Beaver Creek, en Colorado, tras chocar contra un cable de acero que atravesaba una pista.
Aquel caso no fue una “gamberrada” en una calle ni un hilo de pescar colocado en un pueblo. Se trató de un cable relacionado con una pancarta en el entorno de una competición de esquí. Pero el desenlace mostró con crudeza el riesgo extremo de un elemento fino, tenso y situado a una altura crítica. El cable alcanzó el cuello del duque de Cádiz y el accidente resultó mortal.
La comparación no pretende igualar ambos sucesos, porque no lo son. En Escacena, afortunadamente, no hubo que lamentar una tragedia. En Beaver Creek, sí. En el caso del duque de Cádiz se habló durante años de accidente, negligencia e incluso de teorías que nunca quedaron del todo aclaradas. En Escacena, por el contrario, el foco está puesto en la colocación deliberada de un hilo en plena vía pública.
Sin embargo, los dos hechos comparten una misma advertencia: un cable, una cuerda o un hilo tensado a la altura del cuello no es una broma. Puede convertirse en una trampa de consecuencias imprevisibles.
No es una travesura
El Ayuntamiento de Escacena ha insistido precisamente en esa idea. Estos hechos no pueden quedarse en la categoría de travesura, ocurrencia o gamberrada juvenil. Cuando una acción pone en peligro la integridad física de una persona, entra en otro terreno: el de la responsabilidad, el civismo y, llegado el caso, las consecuencias penales.
El hilo de pescar tiene además una característica especialmente peligrosa: puede ser muy resistente y, al mismo tiempo, difícil de ver. En una calle, con poca luz o circulando en bicicleta, patinete o moto, un obstáculo así puede detectarse demasiado tarde. Lo que para quien lo coloca puede parecer una “gracia”, para quien se lo encuentra puede acabar en una lesión grave.
El suceso obliga también a abrir una reflexión más amplia sobre el uso del espacio público. Calles, aceras y plazas son lugares de convivencia, no escenarios para poner a prueba la suerte de nadie. La seguridad no depende solo de señales, cámaras o presencia policial; depende también de una mínima educación cívica.
El aviso que no debe caer en el olvido
La suerte quiso que en Escacena el joven circulara despacio. Ese detalle, aparentemente menor, fue decisivo. A mayor velocidad, el impacto contra un hilo colocado a la altura del cuello podría haber tenido consecuencias mucho más graves.
Por eso el caso no debería archivarse como una anécdota más de vandalismo local. La historia demuestra que este tipo de obstáculos pueden matar. Lo ocurrido con Alfonso de Borbón en 1989 pertenece a otro contexto, a otro país y a una circunstancia completamente distinta, pero sirve como recordatorio de hasta dónde puede llegar el daño cuando un elemento fino y tenso se cruza en el camino de una persona.
Escacena ha tenido esta vez un aviso. Y los avisos, cuando son tan claros, no están para olvidarlos, sino para evitar que la próxima vez haya que contar una tragedia.
